作者介紹了四位﹝或類型﹞推理小說的作家：柯南道爾，冷硬派，艾科卡，宮部美幸。
福爾摩斯和華生的關係，兩人相傅相承的作用算是老生常談。我期待的是為甚麼這一對組合會比其他同類的強，這樣的一對又如何成了框架限制了其他組合日後的發展。我是兇手如何突破了框框。在這本書中一律欠奉。
最叫人吃不消的是有關冷硬派的一章。正如我以前說個Hard-boil不可叫冷硬，因為英文字裡面沒有冷的原素。作者也說不應該叫作冷硬，於是作者開始東拉西扯的開始說，甚至拉到村上春樹的雞蛋與牆；可是到了最後並沒有用一個名詞來翻譯Hard-boil這個字。最叫我吃不消的，是作者在後面的章節仍然用冷硬這個名詞。我突然覺得自己受到了愚弄。
我沒有讀過艾科卡的書。說實在的我買過艾科卡的傅科擺，讀了幾頁便悶得放棄了。作者提到艾科卡的書設計出一個只可以在一個特定的年代，特定的背景才可以合理的推理小說。對我來說大部份有水準的推理小說都是在這種條件下成為經典。卡薩琳.亞蕾的稻草的女人也是只可以在書中的背景才可以發生的經典。我又不同意作者指艾科卡比丹布郎優勝的講法。首先，丹布郎的小說是否要界定為推理小說是一個疑問。再說，推理小說的戲劇性和意外性才是吸引人的地方。這方面艾科卡﹝最小以傅科擺來說﹞是輸了一截。
最後作者推介日本的宮部美幸。我從來沒有接觸個宮部美幸，其實不應該說三道四。作者說宮部美幸的模仿犯以一個故事，重複寫了三本不同視點的書，出現了幾百個的人物，強調了宮部美幸書中的社會性。雖然故事的社會性使推理小說可以留存下去，成為經典。但對一個推理小說迷來說，要讀有社會性的小說可以乾脆讀社會性的文藝小說，不需要以三個視點讀讀同一個故事的三本書。那是我總是不喜歡日本推理小說的原因。
如果想讀推理小說的導讀，PD James 的Talking about detective fiction和詹宏志的偵探研究會是更好的選擇。
